Gedachten-getimmer

Geplaatst op 31 July, 2009 

Ik ben er heerlijk een aantal dagen tussenuit geweest met de motor. Het verlangen erop uit te trekken won het van de steeds veranderende weersvoorspellingen.

Motorrijden is één zijn met de motor, met kracht, snelheid, balans en veiligheid, één zijn met de wind, zon en soms regen, één zijn met de omgeving, de verrijkende en soms verwoestende ingrepen van de mens. Motorrijden vraagt zowel concentratie als ontspanning, aanwezig zijn in het moment en alle zintuigen tegelijk gebruiken.

En dan…..gebeurt er iets dat ruimte heet. Er komt wat rust in de gedachtestroom, hier en daar een opening zelfs. Die openingen rijgen zich aaneen tot ruimte. Ruimte tot reflectie. Ruimte om de alledaagse gekte te herkennen. Ruimte om gedachten te herkennen die vriendschap sluiten met die ruimte waardoor er inspiratie en bezieling is. Ruimte ook om gedachten te herkennen die de ruimte willen beheersen en controleren waardoor onrust en spanning ontstaan.

En terwijl ik zo motormediterend rondtoer door een prachtig landschap met een stevig ansichtkaartgehalte, zie ik ineens die timmerman.

De menselijke denkgeest heeft wel wat weg van een overijverige timmerman. Zodra deze timmer-aholic ergens een opening ziet pakt hij meteen aan paar stevige planken, spijkers en een hamer om de opening dicht te timmeren. Zo snel en hard mogelijk rost hij de opening dicht. Van de ruimte die achter de opening ligt is de timmerman als de dood en dus wil hij timmeren, alles potdicht.

Dus als je zo’n herrie in je hoofd hoort, dan is dat die timmerman.

Hoe kom je van die herrie af? Ga eens lekker op vakantie !

Bewaard onder Persoonlijk | 1 Comment

Tags: ,

Vraag het jezelf

Geplaatst op 30 July, 2009 

Jezelf een vraag stellen is het antwoord uitnodigen zichzelf te manifesteren.

Bewaard onder Inspiratie | Reageer

Tags:

Positief denken en affirmaties

Geplaatst op 29 July, 2009 

Onlangs verschenen er wat berichtjes op Internet met als boodschap: ‘Positief denken kan schadelijk zijn‘. Een aantal weblogs hadden dit kopje van elkaar overgenomen waarvan de bron lag bij een wetenschappelijk onderzoek van de University of Waterloo. Volgens dit onderzoek kregen zelfverzekerde mensen meer zelfvertrouwen als ze positieve uitspraken deden (bijvoorbeeld: ‘Ik ben een beminnelijk persoon’) en kregen onzekere mensen er juist een negatiever zelfbeeld van.

Als ik in Google zoek naar ‘Positief denken kan schadelijk zijn’ dan schrik ik van het aantal websites en weblogs dat de conclusie van het onderzoek zondermeer heeft overgenomen. Die conclusie verrast me omdat ik juist goede ervaringen heb met positief denken en affirmeren.

De stelling ‘Positief denken kan schadelijk zijn’ is op de letter beschouwd natuurlijk helemaal waar want alles kan schadelijk zijn. Zelfs ademhalen kan bijzonder schadelijk zijn: als je onderwater probeert adem te halen dan verzuip je.

In dit artikel deel ik een paar inzichten en ervaringen met betrekking tot positief denken en affirmeren.

Metafoor 1: als je gaat opruimen wordt de zooi eerst groter

Als je jezelf onderhanden gaat nemen met behulp van positief denken en affirmeren, dan kun je dat vergelijken met het opruimen van je kamer.

Ik meen dat het Melody Beattie is die deze metafoor gebruikt en daarover zegt: als je je kamer gaat opruimen wordt de rotzooi eerst groter. Eerst wordt alles overhoop gegooid, kasten en dozen leeggehaald, en de kamer verandert in een puinhoop. Daarna begint het schoonmaken, het sorteren van wat bewaard moet blijven en wat weg kan en krijgt alles weer een plekje. Maar voordat je een opgeruimde kamer hebt, wordt de zooi eerst groter. Als je begint met positief denken en affirmeren kan hetzelfde effect ontstaan.

Metafoor 2: de pijn is het hevigst vlak na een operatie

Ook een metafoor van Melody Beattie die zegt dat als je met positief denken en affirmeren  gaat beginnen, of met andere technieken die ingrijpen in je denk- en gedragspatronen, dit te vergelijken is met een operatie, een operatie op jezelf. En dat als je daar pas mee begint, de pijn eerst toeneemt. De pijn is het hevigst vlak na een operatie.

Probeer niet je gevoelens te controleren

Op één van de weblogs die verwezen naar het onderzoek over de effecten van positief denken, las ik als voorbeeld dat als je steeds tegen jezelf zegt: “Ik ben niet bang’, dat dit niet werkt. En dat klopt, dit werkt ook niet.

Je moet affirmaties nooit gebruiken om je gevoelens te controleren of te veranderen. Als je angst voelt, verdriet of boosheid, dan is dat wat je voelt. Gevoelens zijn er voor om te voelen, te herkennen, erkennen en accepteren. Als je het gevoel, de energie in je lichaam, ook echt voelt en accepteert, dan kun je jezelf vertellen dat het OK is om angst te voelen en kun je zeggen ‘Ik ben veilig’.

Affirmeer wat je wel wilt in plaats van wat je niet wilt

Een tweede reden waarom ‘Ik ben niet bang’ niet werkt is dat deze affirmatie en ontkenning bevat.

De menselijke denkgeest heeft wat problemen met het woordje ‘niet’. Denk maar aan wat er gebeurt als iemand je zegt om niet aan een roze olifant te denken. Waarschijnlijk komen er dan zomaar ineens gedachten of beelden bij je op van een roze olifant.

Een positieve affirmatie is een bevestiging van wat je wel wilt in plaats van wat je niet wilt. Dus niet ‘Ik heb geen schaarste’ maar ‘Ik leef in overvloed’.

Affirmeer alsof het al is gerealiseerd

Spreek je affirmatie uit of schrijf de affirmatie op in een vorm alsof  wat je wilt al is bereikt, alsof het er al is. Dus niet ‘Ik zal in overvloed leven’ maar ‘Ik leef in overvloed’.

Want als je zegt ‘Ik zal in overvloed leven’ zeg je eigenlijk dat je op dit moment niet in overvloed leeft. En daar geef je aandacht en energie aan.

Actie, actie, actie

Kom in actie. Affirmeren dat je een geweldige voetballer bent heeft geen enkele zin als je niet in actie komt om te trainen en te oefenen.

Affirmeren is slechts het begin

Affirmeren is slechts één stapje om daar te komen waar je wilt zijn. Als voorbeeld ‘De Creatiespiraal’ van Marinus Knoope. De creatiespiraal beschrijft de twaalf stappen die nodig zijn van het zaaien van je verlangen (bijvoorbeeld met behulp van affirmaties) naar de oogst ervan.

Doe wat voor jou werkt

Het is wezenlijk belangrijk om zelf uit te vinden wat voor jou wel en niet werkt. Ongeacht wat een ander of een wetenschappelijk onderzoek er ook over zegt: doe wat voor jou werkt! Leer je eigen waarheid ontdekken en herkennen en erop te vertrouwen. Het kan best nuttig zijn te leren van anderen maar check altijd of het resoneert met wat voor jou waar is en met wat voor jou werkt. Geloof je eigen waarheid, niet die van een ander.

Bewaard onder Actualiteit, Mening, spiritualiteit | 8 Comments

Tags: , , , , , ,

Geweldloze Communicatie: kritieken

Geplaatst op 27 July, 2009 

Op de website van de ‘NLP Kring Nederland‘ las ik een artikel waarin enkele bezwaren worden geuit aan het adres van Geweldloze Communicatie. Bezwaren en kritieken zijn bijzonder nuttig omdat ze bijdragen aan reflectie op het gedachtegoed van Geweldloze Communicatie en omdat bezwaren en kritieken kunnen bijdragen aan het dynamische karakter van het gedachtegoed.

Ik vind het daarom interessant om in dit artikel naar die bezwaren te kijken. Ik koppel de bezwaren los van de vergelijking van Geweldloze Communicatie met NLP omdat het me alleen gaat om het gedachtegoed van Geweldloze Communicatie en niet om NLP.

Bezwaar 1: Geweldloze Communicatie beperkt de communicatiemogelijkheden.

Ik ben het gedeeltelijk met de schrijver eens dat je bij communicatie alle mogelijkheden die communicatie biedt moet leren benutten. Ik vertaal dit graag naar: doe wat werkt! De vraag is alleen: waartoe zet je al die mogelijkheden in, wat is je doel? Als je bij de bakker een brood bestelt communiceer je anders dan wanneer je solliciteert naar een nieuwe baan. Je sluit bij je communicatie niets uit maar kiest de communicatie die werkt in een specifieke situatie. Als ik in Engeland ben spreek in Engels en als ik in Nederland ben spreek ik Nederlands omdat dat werkt.

Het doel van de communicatie bepaalt de middelen, de vaardigheden om die middelen te hanteren dragen bij aan het resultaat van de communicatie. En de ander loopt daar als een rode draad doorheen want communiceren doe je niet alleen.

Over het doel van Geweldloze Communicatie zegt de website www.cnvc.org het volgende:

Nonviolent Communication (NVC) is sometimes referred to as compassionate communication. Its purpose is to:

  1. create human connections that empower compassionate giving and receiving
  2. create governmental and corporate structures that support compassionate giving and receiving.

NVC involves both communication skills that foster compassionate relating and consciousness of the interdependence of our well being and using power with others to work together to meet the needs of all concerned.

Als je wilt communiceren vanuit deze doelstelling, dan kies je de middelen die je helpen dit doel te realiseren. Het door Marshall Rosenberg ontwikkelde model van Geweldloze Communicatie kan daarbij een nuttig hulpmiddel zijn.

Wil je en kun je dit doel bereiken door andere hulpmiddelen in te zetten dan het model van Geweldloze Communicatie, dan is dit prima! Ik zou het toejuichen als over deze middelen wordt gepubliceerd zodat iedereen die ervoor open staat ervan kan leren.

Wil je communiceren vanuit een andere doelstelling, kies dan de middelen die je helpen die andere doelstelling te realiseren. Misschien laat je het model van Geweldloze Communicatie dan links liggen zoals wanneer je bij de bakker een brood bestelt.

Het draait om keuzes en om de consequenties van die keuzes. Als je van balsport houdt en je werkt graag met je voeten, dan ga je voetballen. De consequentie is dat je bij het voetballen je handen niet gebruikt. Hou je van balsport en werk je graag met je handen, dan ga je handballen. De consequentie is dat je bij het handballen je voeten niet gebruikt.

Maar om dan voetbal een balsport te noemen met een beperking omdat je je handen niet gebruikt…..? Of om handbal een balsport te noemen met een beperking omdat je je voeten niet gebruikt….? Nee, daar ga ik niet in mee.

En wat betreft de communicatieve efficiëntie waar de schrijver het over heeft: als je bij het voetballen toch je handen gebruikt, dan ben je juist niet efficiënt omdat het spel wordt stilgelegd voor een vrije trap. Ga je bij het handballen toch je voeten gebruiken, dan ben je juist niet efficiënt omdat het spel wordt stilgelegd voor een vrije worp. Ben je bij de bakker en vertel je hoe je je voelt, wat je nodig hebt en doe je de bakker een verzoek jou een brood te verkopen, dan ben je minder efficiënt qua tijdsbesteding. Ben je op een sollicitatiegesprek en zeg je: ‘Die baan graag’, dan ben je minder efficiënt qua kansen op die baan.

Effectief in communicatie ben je naar mijn idee als je:

  1. Je doel kiest.
  2. De middelen kiest die bijdragen aan dat doel.
  3. De vaardigheden ontwikkelt om die middelen in te zetten.

Terug naar de vraag: beperkt geweldloze communicatie de communicatiemogelijkheden? Nee, Geweldloze Communicatie is gewoon één van de vele mogelijkheden waaruit je kunt kiezen. Die keuze maak je aan de hand van het doel dat je wilt bereiken.

Bezwaar 2: de term Geweldloze Communicatie is inconsistent

Daar ben ik het mee eens. Maar om de inconsistentie van de benaming aan te grijpen om tegen Geweldloze Communicatie te zijn is voor mij net zoiets om tegen voetbal te zijn omdat het woord voetbal impliceert dat je het alleen met je voeten speelt terwijl je bij het voetbalspel je hele lichaam mag gebruikten behalve je armen en handen.

Het is naar mijn idee een misverstand te denken dat geweldloze communicatie betekent communiceren zonder te oordelen. Oordelen zijn een gegeven. Of we ze nou wel of niet uitspreken, oordelen doen we allemaal. Wat Geweldloze Communicatie doet is de oordelen herkennen en vertalen naar behoeften. Geweldloze Communicatie oordeelt niet over een oordeel en benut juist het oordeel door de onderliggende behoefte op te sporen.

In het voorbeeld van de schrijver waarbij iemand claimt geweldloos te communiceren kan ik deels meegaan omdat ik denk dat geweldloos communiceren als zodanig niet bestaat. Zie het artikel ‘Geweldloze Communicatie bestaat niet‘. Wat geweld is, is een persoonlijke perceptie. Geweld als zodanig bestaat niet, het bestaat alleen in iemands persoonlijke beleving. En dat is afhankelijk van de persoon en de situatie. Zo kun je een stomp in iemands maag als gewelddadig ervaren maar die zelfde stomp in een boksring is ineens sport. Iemand kan van zichzelf de beleving hebben geweldloos te communiceren en tegelijkertijd kan de ander die bij de communicatie is betrokken dezelfde communicatie als geweld ervaren.

De term Geweldloze Communicatie wil niet zeggen dat je geweldloos kunt communiceren, wel dat je kunt communiceren volgens het model van Geweldloze Communicatie. En hoe je dit ervaart of hoe de ander dat ervaart is een persoonlijke perceptie.

Terug naar de vraag: is de term geweldloze communicatie inconsistent? Ja, en wat dan nog?

Bezwaar 3: Geweldloze Communicatie is een model en modellen hebben ongezonde neveneffecten.

Geweldloze communicatie is geen model maar een proces. Wat de schrijver bedoelt is het model van Geweldloze Communicatie dat een hulpmiddel is bij het proces. Het model van Geweldloze Communicatie is inderdaad een model. Een model dat bedoeld is als hulpmiddel en dat kan bijdragen aan het doel van Geweldloze Communicatie.

Onze taal is ook gebaseerd op een model: het alfabet. Met dit alfabet kunnen we woorden maken en elkaar de prachtigste en de verschrikkelijkste dingen zeggen. Maar om dan het alfabet af te wijzen omdat het ongezonde neveneffecten kan hebben? Nee, daar ga ik niet in mee.

Het model is één ding en hoe je het inzet en toepast is een ander ding.

Terug naar de vraag: kan het model van Geweldloze Communicatie ongezonde neveneffecten hebben? 1. Nee, het model op zich niet omdat het model het model is, gewoon een paar hulpmiddeltjes op papier. 2. Ja, hoe iemand het model toepast kan ongewenste neveneffecten hebben als het bijvoorbeeld wordt gebruikt als een op zichzelf staand trucje in plaats van dat het in dienst staat van de doelstelling van Geweldloze Communicatie.

Slot

Kies de communicatie die voor jou werkt. Als dat Geweldloze Communicatie is: prima! Is dat een andere manier van communiceren: ook prima! Doe wat werkt.

Bewaard onder Communicatie, Mening | Reageer

Tags: , , ,

Het Geweldloze Communicatie Syndroom

Geplaatst op 24 July, 2009 

Heb je onlangs een training Geweldloze Communicatie gevolgd, check dan of je jezelf de eerste weken en maanden na de training herkent in één of meer van de volgende situaties:

Als je jezelf in drie of meer van deze situaties herkent heb je het zogenaamde ‘Geweldloze Communicatie Syndroom’. Dit is niet besmettelijk en je kunt er heel oud mee worden …….in grote eenzaamheid wel te verstaan want niemand houdt het vijf minuten bij jou uit. Of korter nog als je eerder je mond open doet.

Bewaard onder Communicatie, Mening | 1 Comment

Tags:

Communicatie en actie

Geplaatst op 23 July, 2009 

Terwijl ik bezig was met de voorbereiding van een artikel over positief denken dook ineens die metafoor op van dat glas dat halfvol is in plaats van halfleeg. Ik dacht terug aan een organisatie waar consequent werd gehamerd op het halfvolle glas. Dat halfvolle glas dook overal op: tijdens vergaderingen en gesprekken, in e-mails en rapporten. Dat halfvolle glas begon op een gegeven moment te irriteren.

Na een tijdje werd helder wat er in de organisatie speelde: bijna elke probleem waarover iemand met het management wilde communiceren werd beantwoord met die metafoor van dat halfvolle glas. Degene die last had van een probleem werd niet gehoord en droop vaak gefrustreerd weer af.

Stel je voor dat je met een lekke band langs de kant van de snelweg komt te staan en dat je de Wegenwacht belt voor hulp. En dat iemand aan de andere kant van de lijn zegt: ‘…er is niets aan de hand en u hoeft zich niet druk te maken want u heeft nog drie goede banden. Het glas is dus nog halfvol…’

“Words should be used as tools of communication and not as a substitute for action”


Bewaard onder Communicatie, Mening | Reageer

Tags: ,

Communicatie met het hart

Geplaatst op 22 July, 2009 

Wij zijn multidimensionale wezens, we bestaan tegelijkertijd op verschillende niveaus. Veel disfunctionele overtuigingen komen voort uit de verwisseling van die niveaus: dat wat waar is op het ene niveau als waarheid projecteren op het andere niveau is vragen om ellende.

Stel je voor dat we op het hoogste spirituele niveau perfect zijn, dat we de Liefde zijn.  Als je dat projecteert op het fysieke niveau hier op aarde, op het mens-zijn, dan kun je je gemakkelijk gaan oordelen over de niet zo perfecte aard van het mens-zijn. En het is nou juist de bedoeling om als perfect spiritueel wezen te ervaren hoe het mens-zijn is met alle ongemakken en beperkingen van dien. Als mens hoort het erbij om af en toe ook eens boos te zijn en om een conflict te hebben met een ander. De ervaring van ruzie maken en weer uitpraten, heerlijk!

Ik merk dat door de toenemende belangstelling voor spiritualiteit, ook steeds meer spiritueel jargon wordt losgelaten op hoe we mens moeten zijn. Het voorbeeld dat ik regelmatig hoor is dat van de ‘hart tot hart communicatie’ of ‘communicatie vanuit het hart’ of ‘luisteren met je hart’.

Er is vast en zeker een niveau in ons multidimensionaal bestaan waar het hart deze functies vervult. Maar hier op aarde met de benen stevig op de grond en in de blubber hebben we niet voor niks een mond gekregen om mee te praten en oren om mee te luisteren.  We hebben niet voor niks een taal van woorden die aan alle kanten rammelt maar waar we het wel mee moeten doen. En dat is precies wat het spirituele wezen dat we zijn wil ervaren: hoe het is om zich via taal, gesproken taal, te verbinden met anderen. Een verbinding nota bene die er op een hoger niveau natuurlijk al lang en breed is.

Als je die mensentaal maar niks vindt en liever van hart tot hart communiceert of liever met je hart luistert, prima! Probeer het maar eens uit als je bij de bakker een brood wilt bestellen. Wedden dat het een stuk sneller gaat als je gewoon zegt ‘Een half volkoren graag’?

Bewaard onder Communicatie, Mening, spiritualiteit | 5 Comments

Tags: , ,

Gedachten als magneet

Geplaatst op 21 July, 2009 

Je gedachtegoed is het sterkste magnetische veld op aarde dat heel exact jouw eigen publiek weet aan te trekken!

Huub Koch op zijn blog in het artikel  ‘Hoe ontwikkel je als zelfstandige een eigen visie op het gebied van persoonlijke marketing en communicatie?’

Bewaard onder Citaten, spiritualiteit | Reageer

Tags: , ,

Volgende pagina →